• 22 Aralık 2017, Cuma 22:46
AliTongülüs

Ali Tongülüs

Kırcami halkına “aba altından sopa”..

Muratpaşa Belediye Başkanı Ümit Uysal, ABD Başkanı Donald Trump’a özendi galiba..

Önceki gün “Kırcami Planları/Parselasyonları”yla ilgili yayınladığı “Kamuoyuna Duyuru” yazısında, vatandaşı önce yanlış bilgilendiriyor, sonra da “sakın itiraz etmeyin ha” anlamına gelen cümlelerle resmen tehdit ediyor..

Birilerinin “haset”le kapı kapı gezip işi sulandırarak bundan siyasi çıkar sağlamaya çalıştığını iddia ediyor..

Ve “40 yıldır süren bir devir kapanmak üzereyken, itirazlarla/mahkemelerle işi uzatmayın zararlı çıkarsınız” demeye getiriyor lafı..

Bugün o açıklamanın “ilgili bölümlerini” tartışmak/kamuoyuna aktarmak istiyorum..

Ortada bir “yanlış” varsa vatandaş elbette itiraz da eder, hakkını aramak için mahkemeye de gider..

Yanlışlık yoksa, “fitne, siyasi çıkar” gibi laflarla insanlara aba altından sopa göstermek de neyin nesi acaba?

YANLIŞLAR VE DOĞRULAR

Gelin şimdi, Muratpaşa’dan madde madde yapılan duyuruyu ve bu duyurudaki doğrularla yanışlara bir bakalım..

1- “Kırk yıl beklenen Kırcami İmar Planı büyük çabalarla son aşamaya getirilmiş ve parselasyon askıya çıkarılmıştır..”

Bu ifade doğru..

2- “Plan yapılırken vatandaş lehine azami katkı ile zayiat; yüzde 40-41 seviyelerinde tutulmuştur..”

Bu ifade yanlış.. En fazla tapulardan alınacak bedelsiz zayiat @’ı geçemez.. Geçiyorsa bu bir itiraz sebebidir..

3- “Plan hiçbir çıkar odağının müdahalesine meydan vermeyecek şekilde, tartışmalara yol açabilecek hizmet alımı yönteminden kaçınılmıştır..”

Bu ifade muğlak.. Parselasyon planları incelendiğinde bir çok adada tartışma yaratacağı, bir ayrım ve koruma yapıldığı, bazı haksız köşe kapmalar olduğu iddia ediliyor..

4- “Yasaların zorunlu kıldığı şekilde, kök tapuda bulunan bütün hissedarlar, o tapudan doğan bütün parsellere zorunlu olarak hisseleri oranında aktarılmıştır..”

Bu ifade şeklen doğru, ama uygulamada hata var.. Bu da bir itiraz sebebi..

5- “Bütün tapular mümkün olduğunca bulundukları yerde değerlendirilmiştir.. Ancak yeşil alan, cami ve okul alanı gibi yerlere tekabül eden yerlerin, yasalara uygun şekilde, bulunduğu nokta dışındaki yerlere verilmesi zorunluluğu da doğmuştur..”

İfade doğru, ama burada da “hakkaniyet”in tam olmadığı, bu nedenle itirazlar olabileceği iddia ediliyor..

6-  “Planın her aşamasında komşularımız bilgilendirildiğinden, her konuda maksimum vatandaş lehine ve hukuka göre davranıldığını bilmeyen yoktur..”

Bu ifade doğru değil.. Sözler hiç tutulmamıştır ve vatandaş hala bu plan ve parselasyon konusunda gerektiği şekilde bilgilendirilmemiştir.. “Plan ve parselasyon ‘bilgililer lehine’ kullanılmıştır” diyenler çok fazla..

7- “…Şuyulandırma çalışmalarından bir kısım vatandaşımızda kısmi memnuniyetsizlik olması doğaldır..  Ortaya çıkan bu durumu siyasi ve ekonomik ranta çevirmeye çalışan ‘fırsatçılar’ türemiştir..”

Bu ifade de doğru değildir.. Vatandaş yasalardan gelen hakkını her zaman kullanabilir, Başkan burada başkalarını suçlayarak bu hakkın kullanılmasının önünü kesmek istiyor..

8- “Yasal zorunluluktan kaynaklanan durumları, tercihmiş gibi göstererek vatandaşı kandırmaya ve kışkırtmaya çalışanlar; planı iptal ettirmeye can atan siyasi ve ekonomik rant çevreleridir..”

Bu ifade de doğru değildir.. Kırcami’de hiç kimsenin planı iptal ettirme gibi bir amacı yoktur.. Çünkü bu parselasyona ait planlar kesinleşmiş planlardır.. Ancak mahkeme haklı bir sebeple imar planını iptal ederse doğal olarak yapılan parselasyonlar da iptal edilmiş olur.. Yapılan açıklamanın şu an askıda olan “parselasyon planı” ile hiçbir ilgisi yoktur.. Bu sözlerle vatandaşa aba altında sopa gösterilmektir.. Bu konuda da Başkan doğruları söylemiyor veya yanlış yönlendiriliyor..

9- “Vatandaşı cahil zannederek kışkırtmaya çalışan, ‘siyasi ve ekonomik rant fırsatçıları’ plan iptal edildiği taktirde bu durumun sorumlusu olacaklardır..”

İşte burada açık bir “tehdit” var.. Yanlış olan parselasyon planlarına vatandaşın itiraz etmesi doğaldır.. Bu itirazla da sadece parselasyonun değişeceği, kesinleşmiş imar planının hiçbir şekilde iptalinin sözkonusu olmayacağı açıktır.. Başkan burada konuyu saptırarak, “imar planı iptal olur” demeye getiriyor ve vatandaşın “yasal hakkı olan itirazların önünü kesmeye” çalışıyor..

“İTİRAZ” SON HAKTIR

Kim olduklarını açıkça belirtmeden, “hayali” hasımlar yaratarak, yaptığı işleri “doğrudur” diyerek dayatan, itiraz edeceklerin de önünü kesmeye çalışan böyle bir açıklamayı takdirinize sunuyorum..

Kırcami’deki parselasyonlar içinde arazisi bulunan kişilerin “son hakları olan itirazlarını ve 60 günlük mahkeme haklarını kullanmaları” en doğru karar olacaktır..

Parselasyonu yapan Muratpaşa Belediyesi, askı bilgisini “basit bir kroki” gibi vatandaşa sunarak, “senin konumun bu” demesi de İmar Kanunu’na aykırıdır..

Vatandaşların bu parselasyona göre yapılmış olan “ada dağıtım cetvellerini” görmeleri ve inceleyerek itiraz dilekçelerini hazırlamaları en doğal hakkıdır..

Belediyenin bu “ada dağıtım cetvellerini” askı yapmaması da iyi niyetli olmadığının en büyük delilidir..

Takdiri sizlere bırakıyorum..


MAKALEYE YORUM YAZIN

Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.


SON DAKİKA HABERLER

ANKET

Yeni İnternet Sitemizi Beğendiniz mi?

yukarı çık