• 29 Eylül 2017, Cuma 1:50
AliTongülüs

Ali Tongülüs

Altan: Konyaaltı Belediyesi resmen suç işliyor..

Önceki gün yazdığım, “Vatandaşı yürüyen oy pusulası gibi görmekten vazgeçin” başlıklı yazımda..

“AK Parti Konyaaltı ilçe Başkanı Mehmet Rifat Durukan, Belediye Meclis üyesi Ruhi Beşiktaş ve beraberindekilerin, ‘kamuya ait park alanının bir site alanına dahil edildiğini’ öne sürerek, Konyaaltı Belediyesi ve Belediye Başkanı Muhittin Böcek’ı suçladığını, belediyenin de buna karşı bir cevap verdiğini” yazmıştım..

Ardında da, “bir şey göreceksiniz, hem suçlamalar hem de suçlamalara verilen cevap herkes tarafından anlaşılabilir değil, sanki, vatandaşı takan yok gibi” demiş ve 5 soru sormuştum..

Başkan Muhittin Böcek aradı, “Ak Parti’liler bile bunun bir suç olduğundan emin değil, yoksa Meclis’te çekimser değil red oyu verirlerdi” anlamına gelen şeyler söyledi..

Ama, sorularıma yine “anlaşılabilir” bir cevap alamadım..

ÖNCE UZMANI DİNLEYELİM

Bugün, niye “anlaşılabilir değil”e örnek olsun diye birkaç vatandaş görüşü aktaracağım..

Yorumları okuduğunuzda, olayı gerçekten anlayamadıklarını göreceksiniz..

Bunları vereceğim, ancak önce eski bir belediyeci olan Cemal Altan’ın, “konuyu anlaşılır hale getirmeye çalıştığı” yorumunu sizlere iletmek istiyorum..

Dikkatli okuyun:

“Sayın Tongülüs, yazdığınız konu gayet net ve açık..

Tapulu bir alanda bulunan SİT alanı, mülk sahiplerinin isteği doğrultusunda planlanıyor ve korunacak şekilde bir plan tadilatı yapılıyor..

Bu plan tadilatında daha önce başka bir alanda yapılan uygulama emsal gösterilerek mevcut SİT alanına terkedilen inşaat emsali, diğer tarafa ilave ediliyor ve mülk sahibinin kaybı önleniyor..

Yapılan bu imar planı tadilatında bırakılan park alanı mülk sahipleri tarafından (diğer yerlerde olduğu gibi) ve yasa gereği bedelsiz ve şartsız terk edilmesi gerekir iken, Belediye Harita Müdürlüğü ve daha sonra Kadastro Müdürlüğü’nde bu işlem yapılmıyor..

Burada anladığım kadarı ile Belediye resmen suç işliyor..

Bu imar planı uygulamasını yapan ve onaylayan harita mühendisi belli..

Belediyede bu uygulamayı kontrol eden de belli..

Bu uygulamanın tapuda tescili için alınan encümen kararı da belli..

Bu işlemi yapan tapu memuru da belli..

Yani bu park alanı nasıl şahıslar üzerinde bırakılıyor?

Bunun nasıl olduğu apaçık bu dosyada belli..

Bunu açıklayacak kişi de belediye başkanı..

Ama 60 gündür açıklamıyor, neden?

Sayın Tongülüs, bu yazdıklarınız Konyaaltı’ndaki usulsüzlüklerin sadece görünen yüzü..

Bir de görülmeyen sadece evraklarda olan ve sadece konuyla  ilgisi olanların bildikleri var ki, anlatmakla bitmez..

Ama, bu yapılan işler vatandaşın hiç umurunda değil..

Taa ki, bu yanlış kendi canına ve malına zarar verir konuma gelinceye kadar..”

PEKİ, VATANDAŞ NE DEMİŞ?

Ve bakın vatandaşlar ne diyor:

Mehmet Fatih Battal: “Sence cevabı var mı onlarda? Bu ve buna benzer ya da benzemez bi çok durumun hali bu işte..”

Ergün Kurt: “Yani ben de anlayamadım.. Belediye kendine şartlı olarak terkedilen bir alanın bakımını, korumasını kendisi yapamıyor da özel bir siteye ‘al burayı koru’ diyor.. O zaman belediye tüm parklarını apartman ve sitelere tahsis etsin.. Bu alanın tahsis edildiği sitede oturan özel insanlar mı var ve neden böyle bir şey yapılmış?”

Hasan Ekin: “Bu imar planında değişikliği yapan belediye meclis üyeleri ve ilgili kurumun başı, acaba gece yastığa başını koyduğu zaman rahat yatabiliyor mu?”

Süleyman Konca: “CHP üyesi olarak, bu tür olaylar ve konularla gündeme düşen bütün CHP’li başkanlardan rahatsız olduğumu ifa ederim.. Cumhuriyeti kurmuş bir parti maalesef küçük küçük padişahlıklara benzeyen uygulamalar içinde.. Ve konu ile ilgili olmasa da, Muhittin Başkan’ın reklamlarının altında ‘Konyaaltı Belediye Başkanı’ yazmıyor, sadece ‘Belediye Başkanı’ yazıyor.. Kendini sanki Büyükşehir’e hazırlıyor gibi..”

Muharrem Yellice: Anladığım kadarıyla site sahiplerinin tapulu mülkü iken kamu payına ayrılan tapusu belediyede olmayan bir yer gibi anladım.. Öyle ise sorun yok..”

Burada Cemal Altan “sorun yok”a cevap vermiş:

“Sayın Yellice, ifadenizin yanlış anlaşılmaya sebep olmaması için açıklama ihtiyacını duydum..

İşlem imar planına göre yapılmak zorunda..

Ortada site sakini yok, tapu sahibi var ve arazisinde bir plan yaptırıyor..

Yasa gereği yapılacak planda kamuya ait park alanı terki ile bir yapılaşma hakkı veriliyor..

Buradaki yasa dışılık şu, ‘bu park alanı terk edilmeden o site nasıl yapıldı?’

Bunlar dosyalarda ve tapuda mevcut, bakılınca yasa dışı işlem ortaya çıkar..

Zaten konu adliyeye intikal etmiş..”

ACELE CEVAP BEKLİYORUM

Önceki günkü yazımda sorduğum 5 soruya niye cevap verilmesi gerektiğini anladınız mı?

Sanırım Başkan Böcek de anlamıştır..

Hadi konuyu vatandaş için “anlaşılır” yapalım artık..

Cevabınızı gönderin, onu da yayınlayalım..


MAKALEYE YORUM YAZIN

Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.


ANKET

Yeni İnternet Sitemizi Beğendiniz mi?

yukarı çık